Column uit de Telegraaf:
DE KWESTIE: ONGEVACCINEERD NAAR SCHOOL
’Voorkom tweedeling in het onderwijs’
— Volgens docent Remy Balistreri moeten zijn collega’s geen onderscheid maken tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde leerlingen: „Scholen waren al veilig en zijn nu nog veiliger.”
Door REMY BALISTRERI
Updated 1 uur geleden2 uur geleden in DE KWESTIE
Door strengere coronaregels voor niet-gevaccineerde leerlingen dreigt polarisatie op middelbare scholen. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling: schoolbestuurders, docenten en de politiek zijn verantwoordelijk om kinderen een veilige plek te bieden, ook als zij niet gevaccineerd zijn.
Over de schade van anderhalf jaar afwisselend schoolsluitingen en afstandsonderwijs aan de gezondheid en het welbevinden van kinderen, zijn eigenlijk alle deskundigen het wel eens: die is immens. Kinderartsen rapporteren onder meer een grote toename van kinderen met neerslachtigheid en depressiviteit. Naar school gaan is noodzakelijk voor een gezonde sociale ontwikkeling.
Nu nog veiliger
Gelukkig heeft wetenschappelijk onderzoek naar scholen en corona geruststellende data opgeleverd: kinderen spelen nauwelijks een rol in de verspreiding van Covid-19, scholen zijn geen brandhaarden, docenten lopen geen verhoogd risico en het percentage kinderen dat ’long covid’ oploopt is uiterst laag. Scholen hadden uit epidemiologisch oogpunt dus nooit dicht gehoeven. Elke docent die dat wilde, heeft zich inmiddels kunnen laten inenten. Scholen waren al veilig en zijn nu nog veiliger geworden.
BEKIJK OOK:
’Weigerende leraren verdienen alle begrip’
De opdracht aan het onderwijsveld is om verdere schade aan kinderen, die hard door de lockdowns zijn geraakt, te voorkomen. School moet weer een fijne, sociaal veilige en gezellige plek worden, waar kinderen zichzelf mogen zijn en zich kunnen ontwikkelen.
“Scholen waren al veilig en zijn nu nog veiliger”
Door onderscheid te maken tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen wordt een tweedeling gecreëerd. Dat gaat in tegen het Kinderrechtenverdrag: ieder kind heeft immers recht op onderwijs. In artikel 2 wordt discriminatie verboden. Er zijn bovendien goede argumenten voor ouders en kinderen om een coronaprik (voorlopig) voorbij te laten gaan. Zo is er nog geen duidelijkheid over eventuele bijwerkingen op lange termijn. Bovendien blijkt dat vaccinatie ernstig ziekteverloop of ziekenhuisopname (wat bij kinderen uiterst zeldzaam is) vaak voorkomt, maar transmissie niet. Ook gevaccineerden kunnen anderen dus nog besmetten. Dat maakt een onderscheid tussen gevaccineerd en niet-gevaccineerd, zeker op scholen, schijnveilig en disproportioneel. Dat vaccinatie de kans op ernstige ziekte vermindert, zou de twijfels van docenten over hun persoonlijke veiligheid moeten wegnemen.
Ook wettelijk is een tweedeling niet in de haak. Ouders zijn niet verplicht om aan school te melden of hun kind is gevaccineerd en leerlingen hoeven vragen van docenten over hun vaccinatiestatus niet te beantwoorden. Het recht op onderwijs is bovendien een Grondrecht.
BEKIJK OOK:
De Kwestie: Mag docent ongevaccineerde scholier weigeren?
Bonte stoet
Als mijn leerlingen komende week mijn lokaal binnenkomen, ontmoet ik een bonte stoet aan jonge mensen, die hebben geleden tijdens de lockdowns. In het hartje van Rotterdam vormt de klas een mooie doorsnede van de samenleving: christen, moslim, hetero, homo, arm, rijk, wit, zwart, rechts, links, gevaccineerd en ongevaccineerd. Al die kinderen hebben recht op een veilige schoolomgeving, waarin ieders opvatting wordt gerespecteerd. Het is schadelijk om niet-gevaccineerde leerlingen weg te zetten als gevaarlijk of dom.
Mijn niet-gevaccineerde leerlingen zijn geen tweederangsburgers of wappies, maar jonge mensen die recht hebben op een gelijke behandeling, fatsoenlijk onderwijs en liefdevolle begeleiding in hun weg naar volwassenheid.
Remy Balistreri is docent geschiedenis